Поиск по этому блогу

понедельник, 3 июля 2017 г.

Наука и Здравомыслие ИЗБРАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ / 2. ТЕРМИНОЛОГИЯ И ЗНАЧЕНИЯ / О не-произносимом уровне объекта



О не-произносимом уровне объекта

Термин не-произносимый выражает то, чем мы до этого времени практически полностью пренебрегали; а именно, то, что объект или ощущение, например, зубная боль, не вербальны, не являются словами. Что бы мы ни сказали, не будет являться уровнем объекта, который в своей основе остаётся не-произносимым. То есть, мы можем сесть на объект, названный стул, но мы не можем сесть на звук, который мы издали или на названии, которое применили к этому объекту. Для данной [не-А]-системы крайне важно не спутывать вербальный уровень с уровнем объекта, учитывая, что все наши прямые умственные и эмоциональные реакции, и все с.р, состояния и рефлексы, относятся к не-произносимым уровням объекта; это не слова. Это часто не осознают, но это важно для обучения надлежащим с.р. Мы можем развить эти реакции просто и эффективно с помощью молчания на уровне объекта, пользуясь знакомыми объектами, названными стул или карандаш, и это обучение автоматически влияет на наши эмоции, ощущения, а также другие психо-логические прямые отклики, которые сложно осознать, и которые тоже словами не являются. Мы можем научиться просто и эффективно с.реакциям под нашей кожей, обучаясь чисто на объективных и знакомых основах вне нашей кожи, избегая нежелательных психо-логических трудностей, и достигая желательных семантических результатов. Термин не-произносимый используется в его строгом значении (в английском языке). Уровень объекта  это не слова, его нельзя достичь одними только словами, и он никак не относится к добру или злу; и его нельзя понять как не-выразимый словами или не-описуемый словами, потому что термины выразимый или описуемый уже предполагают слова и символы. Таким образом, что-либо, что мы называем стул или зубная боль можно выразить или описать словами; ситуация, однако, не меняется, потому что данное описание или выражение не будет собственно уровнем объекта, который мы называем стул или зубная боль.

Семантически, это действительно ключевая проблема. Любой, кто это упустит  а это, к сожалению, достаточно легко упустить  не обратит внимание на один из самых важных психо-логических факторов во всех с.р, необходимых для здравомыслия. Этому упущению способствуют старые системы, привычки мышления, старые с.р, и более всего, примитивная структура нашего [А] языка и употребление есть отождествления. Например, мы обращаемся с карандашом. С чем бы мы ни обращались  не-произносимо; и тем не менее, мы говорим это [есть] карандаш, то есть делаем утверждение, безусловно ложное по отношению к фактам, потому что этот объект представляется как абсолютный индивидуум и не есть слова. Таким образом, мы научаем с.р бредовым ценностям, которые, вероятнее всего, патологические.

Я приведу случай из своего опыта, который я никогда не забуду. На протяжении нескольких лет я поддерживал контакт с одним именитым учёным. После многих обсуждений я спросил, были ли ему ясны некоторые моменты из моей работы. Он ответил: “Да, в целом, всё понятно, но как вы можете ждать, чтобы я изучил ваши труды целиком, когда я всё ещё не знаю, что такое [есть] объект?” Я был шокирован. Употребление слова есть (англ. is), как отождествляющего термина в отношении уровня объекта начисто парализовало кучу проделанной работы. Семантическая обструкция, которая не давала ему выработать новую с.р настолько проста, что кажется пустяком, не взирая на нанесённый семантический ущерб. На это можно было бы дать следующий определённый ответ: “Можно говорить что хочется об объекте, и что бы ты ни сказал, им не является”. Другими словами: “Что бы ты ни сказал, что объект “есть”, он не есть”. Это отрицательное утверждение  окончательно, потому что оно отрицательное.

Я привёл больше подробностей на эту тему из-за её ключевой семантической важности. Любой, кто этого не понимает, упускает один из жизненно важных факторов практически всех с.р, ведущих к здравомыслию. Вышесказанное можно легко проверить. В моём опыте, я никогда не встречал никого, даже среди учёных, кто бы в полной мере применял эту простую мудрость как инстиктивное чувство и фактор в с.р. Я также хотел бы показать читателю крайнюю простоту [не-А]-системы, основанной на отвержении есть отождествления, и предупредить его о вполне реальных трудностях, вызванных примитивной структурой нашего языка и связанными с ним с.р. В действительности мы проживаем наши жизни на уровнях объекта, включая не-произносимые ощущения, эмоции., а вербальные уровни при этом остаются вспомогательными и эффективными только если они преобразуются обратно в не-произносимые следствия, такие как объект, действие, ощущение., всё на немых и не-произносимых уровнях объекта. Во всех случаях, о которых я знаю на данный момент, когда переучивание наших с.р имело положительные следствия, результаты были получены, когда было достигнуто молчание на уровнях объекта; это оказывает влияние на все наши психо-логические реакции и приспосабливает их к пользе для организма и к его выживанию и адаптации.

http://gs-rus.blogspot.com/2017/06/2.htmlhttp://gs-rus.blogspot.com/2017/07/2_7.html

1 комментарий:

  1. Если человек в процессе мыслительного процесса применяет в своём мысленном рассуждении языковую струру, которой он невольно (безальтернативно в силу разных причин) владеет, это непроизносимый уровень?

    ОтветитьУдалить