Поиск по этому блогу

понедельник, 6 ноября 2017 г.

Смелее к Вопросам: Глава 15 / Конец науки



Конец науки

Формулировки о начале вселенной и времени, по-видимому дали журналисту, Джону Хоргану, основание для довода о том, что человек близится или уже достиг конца (то есть “прекращения”) науки.

В книге The End of Science (Конец Науки), Хорган обсуждает естественные и социальные науки и пытается подвести к точке зрения, с которой учёные уже определили границы своих областей чётко сформулированными теориями, такими как квантовая механика и относительность, либо исчерпали способность к познанию в определённых областях, таких как космология и теория суперструн. В обоих случаях мы уже, как бы, знаем всё, что можно знать, а так называемые социальные науки стоит считать измышлениями, нежели научными исследованиями. Между тем, философы от науки не могут прийти к согласию о природе науки или о том, что мы можем заключить из научной деятельности.

Главная проблема с точкой зрения Хоргана состоит в её самовнушённости. До той степени, до которой люди принимают его довод, научные исследования будут считаться достигшими своего конца. Тем не менее, существует достаточно причин сомневаться в этой точке зрения. Три базовых не-аристотелевых положения (карта не является территорией, карта не представляет всю территорию, карты можно делать, основываясь на картах) дают достаточно прочное подспорье для знаний о знаниях человека. Учитывая эти положения и историю науки, предположения о том, что наши текущие карты дают нам всё, что мы можем узнать, мне кажутся немного самонадеянными. Всё – это, по-видимому, довольно много.
Более того, расширение познаний человека происходит наряду с расширением границ непознанного. С новыми ответами, возникают новые вопросы. Всё ещё осталось много того, о чём мы не знаем, и, почти несомненно, много того, о своём незнании чего мы не знаем.

Однако существование непознанного не эквивалентно существованию непознаваемого (не поддающегося познанию, непостижимого), что кажется себе противоречащим, и поэтому, бессмысленным. Если я могу объявить что-то непознаваемым, то я, по-видимому, знаю о нём что-то (о его неподверженности познанию), и, если я, по меньшей мере, знаю это, я не могу назвать это непознаваемым. Непознаваемое, таким образом, представляет вздорную болтовню, которая только усугубляет путаницу. (Некоторые вещи могут оставаться непознанными нами – как Юпитер муравьём – из-за наших структур, мозга, и т.д. Это, однако, не научная гипотеза, потому что это нельзя проверить.)

Существование достаточного количества знаний в некоторых областях, таких как относительность и квантовая физика не указывает на то, что больше познавать нечего. Во структурной вселенной, состоящей из комплекса отношений, основанных на многомерном порядке, может существовать множество уровней порядка. Как отметил Дэвид Бом, можно открыть новые виды порядка, которые потребуют дальнейших объяснений, и т.д. Мне кажется, что как Бом, так и Коржибси сделали верные заключения; словами Коржибски: “знания человека – неисчерпаемы”.


http://gs-rus.blogspot.com/2017/11/15_3.htmlhttp://gs-rus.blogspot.com/2017/11/15_14.html



Комментариев нет:

Отправить комментарий